Finalismo desplazandolo hacia el pelo funcionalismo
Aristoacute;teles reivindica para siacute; la distincioacute;n sobre cuatro tipos sobre causas: la causa formal, la causa efectivo, la causa material asi como la causa final. En su epistemologiacute;a, la causa final tiene maacute;xima gravedad hexaedro que posibilita al filoacute;sofo (eacute;l o todo otro) justificar ontoloacute;gicamente la existencia sobre un exacto estafermo o fenoacute;meno: al completo lo creado por la esencia y no ha transpirado el hombre tiene un fin, una funcioacute;n particular que explica su vida y no ha transpirado determina su generacioacute;n. En palabras del particular filoacute;sofo, quot;. no por el hecho sobre que cada ser se desarrolle de la cierta modo, Asi que seria de esa forma, sino maacute;s bien todas las obras de la esencia que son regulares y no ha transpirado definidas, se desarrollan de la forma concreta porque son asiacute;: es decir, la geacute;nesis dependeri? sobre la vida, y nunca es eacute;sta la que estaacute; en funcioacute;n de la geacute;nesis. Las antiguos filoacute;sofos sobre la esencia creyeron lo contrario. La razoacute;n podria ser nunca veiacute;an que las causas fueran varias, sino que soacute;lo teniacute;an en cuenta las causas material y no ha transpirado motriz (eficiente), y eacute;stas vagamente, sin embargo nunca prestaban consideracioacute;n a la causa formal desplazandolo hacia el pelo a la final. Pues bien, cada cosa hay Con El Fin De alguna cosa, desplazandolo hacia el pelo por esta causa desplazandolo hacia el pelo las restantes se germinan de 
hecho todas las caracteriacute;sticas que estaacute;n incluidas en la definicioacute;n de cada acontecer, asi como que existen con un fin o son un fin. quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n de las animales). Vemos que la biologiacute;a de Aristoacute;teles, en coherencia con todo su pensamiento, resulta una biologiacute;a esencialista. En ella, el ser seria inicial al devenir, y no ha transpirado por consecuencia, el propoacute;sito o causa final del acontecer prima referente a la geacute;nesis o causa efectivo del exacto. Si esto seria asiacute;, es causalmente innecesario implicar que existan relaciones de familia (relaciones de la geacute;nesis) dentro de las diversos seres vivos, por consiguiente la existencia de esos, seres necesarios, finitos aunque eternos, se explica seguacute;n las causas finales asi como no seguacute;n sus causas eficientes. Desplazandolo hacia el pelo En Caso De Que la conexioacute;n de origen es innecesaria, entonces seria injustificado proponerla y no ha transpirado demasiado maacute;s lo es observar argumentos Con El Fin De sostenerla. Lo que interesa primariamente seria establecer las causas finales, y no ha transpirado en este entrenamiento, las semejanzas en la estructura y el devenir que se advierten dentro de los organismos y/o las zonas de ellos, o son unicamente accidentes de poca significacioacute;n, derivados del proceder de estas causas eficientes, o son analogiacute;as explicables por la semejanza de las causas finales. Al respecto, consideacute;rese esta notable frase sobre Aristoacute;teles que muestra niacute;tidamente el inspeccion de igualdad analoacute;gica: quot;existen animales cuyas partes nunca poseen la misma forma ni difieren por exceso o por defecto, sino que presentan analogiacute;as: igual sucede si se comparan el hueso y la espina del pez, la untilde;a y no ha transpirado la pezuntilde;a, la mano y la garra, la pluma asi como la escama (puesto que lo que la pluma seria al paacute;jaro, lo seria la escama de el pez)quot; (Aristoacute;teles, Investigacioacute;n en los animales).
La clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica
La idea aristoteacute;lica de que la existencia precede asi como determina la geacute;nesis, dispone de ademaacute;s una diferente resultado fundamental: si en este contexto se intenta catalogar u disponer la diversidad de los seres vivos seguacute;n sus rasgos estructurales o conductuales, esta clasificacioacute;n seraacute; maacute;s bien sobre prototipo utilitario, dirigida a la buacute;squeda del propoacute;sito (o causa final) que cumplen las estructuras consideradas, desprovisto importar el transcurso de geacute;nesis sobre ellas. En diferentes palabras, esta clasificacioacute;n tendriacute;a igual que base la distincioacute;n sobre lo que modernamente llamamos analogiacute;as funcionales. Por ejemplo, Aristoacute;teles nunca dudaraacute; en clasificar a las aves asi como los usuarios en la misma categoriacute;a, biacute;pedos (Tabla 1), en tanto ambos satisfacen la funcioacute;n sobre caminar a traves de el uso de dos patas. Si bien hay consenso dentro de los estudiosos del pensador en concluir que nunca existe la intencioacute;n taxonoacute;mica en la biologiacute;a aristoteacute;lica (Saacute;nchez 1994), la clasificacioacute;n aparece en bastantes de las escritos bioloacute;gicos sobre Aristoacute;teles. Como podria ser, en quot;Acerca sobre la longevidad desplazandolo hacia el pelo sobre la brevedad de la vidaquot;, el filoacute;sofo ofrece la clasificacioacute;n a donde lo central es la divisioacute;n binaria entre animales sanguiacute;neos desplazandolo hacia el pelo nunca sanguiacute;neos; sobre esa base, desplazandolo hacia el pelo usando juicio auxiliares maacute;s o menos heterogeacute;neos, llega a distinguir 11 grupos de animales, que el llama, en este caso, geacute;neros (Tabla 1). En el ejemplar quot;Reproduccioacute;n de las animalesquot;, Aristoacute;teles realiza la clasificacioacute;n sobre las animales atendiendo a sus distintos modos de producir descendencia (Tabla 1). Tambieacute;n Se Muestra en quot;Reproduccioacute;n sobre los animalesquot; la distincioacute;n sobre animales en relacioacute;n a su forma sobre locomocioacute;n (Tabla 1).
La observacion atenta a estas clasificaciones aristoteacute;licas evidencia que el filoacute;sofo maneja demasiadas y no ha transpirado excesivamente precisas observaciones en los modos sobre vida desplazandolo hacia el pelo aspectos anatoacute;micos desplazandolo hacia el pelo fisioloacute;gicos sobre las animales. Sin embargo, tambieacute;n seria Naturalmente que esta profunda asi como detallada sabiduriacute;a bioloacute;gica nunca seria utilizada por Aristoacute;teles en la elaboracioacute;n de un ordenamiento riguroso, nunca ambiguo e inclusivo sobre la diversidad sobre los organismos. En efecto, se puede apreciar que la clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica utiliza criterios funcionales diversos, generando un ordenamiento donde las categoriacute;as se traslapan. Igual que el similar Aristoacute;teles sentilde;ala: quot;Muchas veces se solapan los geacute;neros: por consiguiente ni las biacute;pedos son todo el mundo viviacute;paros (ya que las aves son oviacute;paras) ni todos oviacute;paros (por consiguiente el hombre seria viviacute;paro); ni los cuadruacute;pedos son todo el mundo oviacute;paros (pues el corcel, la vaca y muchiacute;simos otros son viviacute;paros) ni todo el mundo viviacute;paros (pues los lagartos, las cocodrilos desplazandolo hacia el pelo muchos otros son viviacute;paros). quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n de los animales). Considerando esta ambiguuml;edad sobre sus clasificaciones, el filoacute;sofo concluye que un analisis geneacute;rico sobre las organismos es de escaso precio, desplazandolo hacia el pelo que por tanto quot;es preciso coger separadamente cada clase desplazandolo hacia el pelo examinar su natura propiaquot; (Aristoacute;teles, Investigaciones sobre las animales).
